近年來我個學期都會隨意選取要求學生做書評的其中一本書，又隨意揀選幾頁自行嘗試做書評，給學生示範做書評的方向。今次就刻意選擇「釋經部分」，免得給「高手」說只選擇書籍的「引言」部分，以為我是「捨難取易」！（「高手」的特點總受扮高手挑剔人家，自己卻又無力表現「才華」的）
其實我已做了不少範例（也得失了一些人），足夠讓學生掌握書評的方向。例如今個學期的利未記，幾年前已做了一本書評，竟然又惹人誤會我與對方有過節，其實我倆從未見過面的，沒有任何個人關係，更談不上有甚麼「恩怨」。面對那些人不知「學術討論」不會涉及「個人恩怨」，只是提出客觀論述，以為每逢提出反對意見就必定是「針對」的雞腸小肚的想法，真的是「夏蟲不可以語冰」。
我今個學期仍堅持做另一本書評，還是我在感冒纏身中有時躺在床上做的，只是不想使自己懶散。我不知道我所花的功夫對學生有沒有真正的用處，我時常只感到好像與自己作對，使自己生活不好過。其實我努力工作的目的絕大原因是我仍是很熱愛我的工作，對我的學科感到濃厚的興趣，即是如老闆娘做事的終極原因：「我鍾意呀！」此外，我也想讓學生知道我在教與學的過程中比他們更勤力，他們要找藉口躲懶不願學好是他們自己的事。最重要的是我更想使學生知道他們視作教導權威的釋經書根本不是「權威」，每處都有問題的！若是用作教導當然不會變成沒有問題呢！
有些問題涉及對原文的理解，並不是不同的釋經方向，而是根本的理解問題，常見的是把沒有的意義強加在某字詞身上，更多的是沒有對原文有深入的理解，只是屬於查字典的層次，沒有從其他經文來證明該字的用法。這就建基於書評者對原文的掌握程度了。
有些則是可以單憑正常的推理就能夠發現問題，因為不少作者在解經時很多時只是按已意就當作解釋，最近就看到有本釋經書把燔祭的牛祭牲看為預表基督，沒有提出任何論據，更重要的是連新約也沒有這樣的看法呢！若真的要這樣看，那麼斑鳩雛鴿都要看為「耶穌基督」，對待方法要像牛的剝皮，把雀鳥扭斷頸為世人犧牲？
其實書評是有不同的層次，當然最理想的是以客觀的論據來證明書本的問題，常見的方法是從作者的論述中找出問題。不應把不是作者的問題強加有他們身上，例如作者說原文，就用原文來回應其問題！書評者絕不應評論讀者大多都不懂原文，作者講解原文對讀者沒有幫助之類的話，這是沒有效用的論點，因為看不懂原文並不是作者問題，而只是讀者自己的問題！正如我不懂非洲語去看人家論述非洲語使自己看不明白一樣。
若要指出書本的問題，應該提出書評者的論述，然後證明對方的問題，例如作者認為利一1開始用上連詞waw，目的是連接出埃及記，提出的論據是出埃及記的內容配合利一1，因此利一1是連接着出埃及記。這裏出現兩個問題，第一是「連詞」的作用只是連接上一句句子或語言單位如名詞的作用，並不可能理解為連接上一卷經書的內容。若按內容配合，有沒有連詞也可以做到的。第二是循環論證，開始已預設「連接」的立場，結論又是一樣，中間沒有提出有效的論據。
最低層次是書評者只是提出「感受式」的觀點，常見於「我同意」、「我接受」、「我認同」書中某些論點，卻又沒有任何論據支持。書評者是否同意並不能證明作者的看法正確，正如我認同但以理書的但以理是太監，若沒有任何實性的論據，個人同意並不能證明但以理是太監的。又如我「認同」作者理解平安祭是預表耶穌基督，卻未能處理獻祭時把祭物的「右腿」舉起，把「胸」搖着，然後歸給祭司，如何預表呢？
我要求學生做書評，並不是期望學生以專業知識來評論書籍。因為學生是初學者，不可能與作者相提並論的，更遑論與作者「比併」學問（人家取得「博士」學位嘛）。因此學生顯示出他們的誠意，嘗試證明書中的問題就成。學生根本不用透過網站的資料來評論書中的原文，賣弄自己不懂的東西，只會自暴其短！自己提出的反駁論據若是有問題，就不可能證明書中論點的問題。按我個人的經驗，大多不懂原文的學生批評書中原文的問題，絕大多數只是學生一知半解的問題。
其實，學生應該從書中的論述中發現其中的問題，很多時是書中的解釋沒有論據，只像自由發揮，例如把利未記素祭中的乳香理解為貴重的物品來證明素祭是具有極貴重的價值，卻又忽略若是獻餅就不用乳香的事實，就算在註腳指出引用了人家的論點都是沒有用處的，因為引用的資料都是沒有論據支持啊！作者怎會有如此的理解呢？相信只是「自以為是」的理解方法。這是最容易找到問題的地方，方法是只用找出沒有論據支持，然後用其他經文反駁作者的謬誤，就輕易證明其問題的。
第二最常見的問題是前後矛盾，例如作者把利未記的各樣的祭祀看為自願和甘心而獻的，並非強迫的。可是後來又說贖罪祭必要為自己的罪行付代價，按其身份必定要獻的祭，這就不是「自願」的了。又說最初說「贖罪」的動詞理解作「修好」，可是幾章之後就說該動詞應該理解作另一個意思「代替」。
第三是論據並不能支持論點，例如作者認為贖罪祭的牲祭是貴重的，正如耶穌基督犧牲自己為世人贖罪是極寶貴的代價。兩者是沒有直接必然的關係，贖罪祭也有斑鳩初鴿甚至乎用麵粉作祭物的。
書評的目的是建立學生的批判能力，縱使書中有些地方受自己能力所限不懂得評論，但是書籍的基本問題在細心閱讀下總應該是可以看到的。
黃天相
13-3-2026
後記
不同專科有不同的治學方法，學生做書評的問題總是把「閱讀報告」混淆，或是受其他專科訓練影響只着重於信仰的反省！這就是學習經科不同之處，目的是學習信仰，明辨是非，特別要辨別來自教導者或參考書籍的資料。
以我個人經驗來說，有些學科我刻意叫學生評論我的書籍，試過有一次學生真的可以指出和證明書中的問題。我看到後真的高興非常，有些則是「胡言亂語」，就算我不同意，也欣賞他們的努力，給予很高的分數，同時我都要「裝扮」出我有寬宏的胸襟嘛！🤣🤣
發表迴響